Jimmy Carter asistió el martes (28.11.2023) a un último homenaje en Atlanta a su esposa y exprimera dama de Estados Unidos Rosalynn Carter, fallecida hace una semana a los 96 años.

El expresidente, de 99 años, que recibe cuidados paliativos desde febrero, llegó a la iglesia Glenn Memorial en silla de ruedas, con el rostro demacrado, en una de sus escasas y raras apariciones públicas recientes.

Estaba sentado en primera fila junto al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, el expresidente Bill Clinton y las cinco primeras damas vivas de Estados Unidos -Jill Biden, Laura Bush, Hillary Clinton, Michelle Obama y Melania Trump-, así como los 11 nietos y 14 bisnietos de la pareja.

Rosalynn murió el 19 de noviembre «en paz, con su familia a su lado», en la casa del matrimonio en Plains, en el estado de Georgia, informó en un comunicado la fundación que gestiona la imagen y el legado del político.

Rosalynn se distinguió a lo largo de su vida por su compromiso con la democracia, los derechos humanos y las cuestiones de salud.

Jimmy y Rosalynn Carter se casaron en 1946 y formaron una pareja inseparable tanto en la esfera pública como en la privada.

La hijda de ambos, Amy Carter, leyó una carta que Jimmy le escribió a Rosalynn hace 75 años mientras servía en la Marina: «Pero cuando te veo, me enamoro de ti de nuevo. ¿Te parece extraño? A mí no. Adiós cariño, hasta mañana».

Rosalynn estuvo involucrada en las campañas y la carrera política de su marido, participando incluso en «reuniones de gabinete y sesiones informativas clave» cuando él era presidente entre 1977 y 1981, según la página web oficial de la Casa Blanca.

«Rosalynn fue mi compañera a partes iguales en todo lo que he logrado», declaró el Premio Nobel de la Paz Jimmy Carter tras la muerte de su esposa.

«Me daba buenos consejos y siempre me animaba. Mientras Rosalynn estuvo en el mundo, supe que alguien me quería y me apoyaba», añadió el exmandatario demócrata.

La despedida de Rosalynn comenzó el lunes cuando antiguos y actuales agentes del Servicio Secreto de Estados Unidos, que protege a las familias presidenciales, escoltaron su ataúd hasta la Biblioteca y Museo Presidencial Jimmy Carter en Atlanta. El público fue invitado a presentar sus últimos respetos.

jc (afp, ap, abc news)

 

Un gobierno aparentemente impotente y una oposición airada debatieron en el Bundestag sobre cómo debe salir Alemania de la crisis presupuestaria. El Canciller Olaf Scholz (SPD) habló durante 25 minutos y, sobre todo, se esforzó por calmar los ánimos.

Sin embargo, decepcionó a quienes esperaban ideas concretas sobre cómo financiar el gasto público  el año que viene y los siguientes. «El cuidado va antes que la velocidad», dijo Scholz, quien dio a entender que probablemente no se tomaría ninguna decisión este año.

Friedrich Merz, líder de la oposición cristianodemócrata,  ha negado la idoneidad de Scholz para la cancillería, insinuando que «le ha quedado grande”.

Los frentes se endurecen dentro de la coalición

De hecho, Scholz aún no presenta soluciones políticas, sobre todo porque su coalición está dividida. Los dos partidos de izquierdas, el socialdemócrata, SPD, y los Verdes, tienen ideas completamente distintas al liberal, FDP, sobre cómo proceder después de que el Tribunal Constitucional Federal tumbara la base de su política fiscal.

Recordemos: tras tomar posesión en diciembre de 2021, los tres partidos transfirieron autorizaciones de crédito no utilizadas por valor de 60.000 millones de euros al Fondo para el Clima y la Transformación (KTF), un fondo especial para la protección del clima. En un principio, el dinero se había sido solicitado en préstamo para paliar la pandemia, pero los jueces dictaminaron que era inconstitucional utilizarlos de forma distinta a la dispuesta por el Bundestag.

El fin de los presupuestos con fondos «especiales»

El Tribunal Constitucional Federal ha puesto fin así a una política presupuestaria practicada durante muchos años. También hubo numerosos fondos especiales bajo el gobierno de la canciller Angela Merkel.

«Esta sentencia crea una nueva realidad – para el Gobierno Federal y para todos los gobiernos actuales y futuros, a nivel federal y regional», dijo el Canciller Scholz. «Una realidad, sin embargo, que hace más difícil alcanzar objetivos importantes y ampliamente compartidos para nuestro país».

Sobre todo porque el KTF no es el único fondo especial. También existe el Fondo de Estabilización Económica (FEE), dotado con 200.000 millones de euros y que también se creó como presupuesto «especial” durante varios años. Ya se han gastado 45.000 millones de euros de este fondo en forma de ayuda financiera a la economía y a los ciudadanos para compensar los altos precios de la energía.

Nueva deuda también en 2023, con carácter retroactivo

El FSM se cierra ahora como medida cautelar. Los frenos a los precios de la electricidad y el gas ya vigentes se compensarán mediante un presupuesto suplementario en 2023 y no tendrán continuidad en 2024. Así lo había anunciado ya el ministro de Finanzas y líder del FDP, Christian Lindner.

El Canciller Federal lo confirmó en su declaración gubernamental. «Mientras tanto, vuelven a haber en toda Alemania tarifas de electricidad y gas significativamente más altas que antes de la crisis – pero en su mayoría por debajo de los límites máximos que hemos fijado para los frenos de precios».

Sin soluciones rápidas a la vista

Queda por ver cómo continuará la disputa presupuestaria. La sentencia del Tribunal Constitucional Federal debe discutirse en detalle, dice Scholz, sugiriendo que aún hay mucho de qué hablar. «Esto nos da tiempo para sondear el margen de maniobra existente en el presupuesto, establecer prioridades y, por supuesto, restringir el gasto».

¿Restringir el gasto? El FDP debería alegrarse de oír eso, pero la frase está causando alarma en las propias filas del SPD y entre los Verdes. Y es que el FDP quiere sobre todo recortar el gasto social y aplazar los proyectos de protección del clima. El SPD y los Verdes, en cambio, ven la solución en suspender de nuevo el llamado freno de la deuda en 2024 y 2025.

(jov/er)

Un polémico contrato de minería ha desencadenado en Panamálas protestas y huelgas más importantes en décadas. En el centro de este malestar social se encuentra la mina Cobre Panamá, una de las mayores minas de cobre del mundo. Es operada por Minera Panamá, una filial local de la empresa canadiense First Quantum Minerals. Este martes, la Corte Suprema de Panamá declaró  inconstitucional la ley 406, que establece el contrato entre el Estado y la sucursal de First Quantum Minerals. 

Para la empresa minera canadiense, esta sentencia supone un duro golpe. Las acciones de First Quantum cayeron un 5 por ciento. Desde que comenzaron las protestas y la mina se vio obligada a suspender la producción, las acciones de la empresa han perdido más de 10.000 millones de dólares canadienses (7.400 millones de dólares estadounidenses) de su valor de mercado.

Sin embargo, a pesar de este revés, las empresas mineras extranjeras suelen poder dictar sus condiciones a los gobiernos de América Latina, afirma Michael Reckordt, responsable de política de materias primas de la ONG alemana Powershift: «Estamos hablando de inversiones de miles de millones. Se puede llegar rápidamente a entre 1.000 y 5.000 millones para un nuevo proyecto greenfield, es decir, para un nuevo proyecto que se construye de la nada». Según Reckordt, la cantidad de dinero da a las empresas extranjeras mucho margen de maniobra para la corrupción u otros medios para conseguir sus objetivos.

Si un país, como Panamá en la actualidad, quiere deshacerse de una empresa minera y retirarle las licencias, la empresa sigue disponiendo de medios jurídicos sólidos para demandar a un Estado por varios millones o incluso varios miles de millones de euros mediante el arbitraje de diferencias estado-inversor (conocido como ISDS, del inglés Investor-state dispute settlement).  

Fuerte presencia de empresas canadienses

Las empresas mineras canadienses como First Quantum tienen presencia en varios países de América Latina. Varias empresas canadienses tienen operaciones mineras en México, que es conocido por su producción de metales como oro, plata, zinc y plomo. Perú es un importante destino para la inversión minera canadiense, con empresas involucradas en la extracción de metales como cobre, oro y zinc. Chile es otro país importante para la minería, y empresas canadienses participan en la extracción de cobre y otros minerales. Algunas empresas canadienses también tienen presencia en Argentina, donde se extraen minerales como oro, plata, litio y cobre.

La minería en Canadá tiene una larga tradición. Toronto, en el sur de Ontario, está reconocido desde hace tiempo como un centro mundial para las empresas mineras. Con la Bolsa de Toronto (TSX) como una de las más importantes para la industria minera, y la mayor cuota de gasto mundial en exploración, Canadá es un importante pilar de la minería mundial.

Aumento de los conflictos en la región

Sin embargo, las protestas contra la extracción de materias primas van en aumento en América Latina. El Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL) contabiliza actualmente 289 conflictos por los impactos de la minería en la región.

«La minería es, por supuesto, una inversión insostenible», recalca el experto alemán. «Se saca algo de la tierra que luego desaparece. Sobre todo el cobre. Se sabe que la minería consume mucha agua, además de liberar metales pesados. Esto significa que existe un riesgo muy alto de que la población local se quede sin agua para beber o para el ganado y sufra problemas de salud debido a los metales pesados», explica Reckordt.

La falta de regulación efectiva o la implementación inconsistente de regulaciones puede contribuir a problemas ambientales y sociales asociados con la minería. «Muchos países de la región tienen buenas leyes en algunos casos, pero no una buena aplicación, ni una buena supervisión, donde las autoridades especializadas, tal como las conocemos en Alemania y Europa, o no existen o están tan mal equipadas que no tienen forma de supervisar adecuadamente estas inversiones de miles de millones de euros», subraya Reckordt.

Perspectivas mixtas para el futuro

Los efectos de la minería pueden variar según el tipo de mineral extraído, las prácticas de operación de la empresa, la regulación gubernamental y la participación de la comunidad local en el proceso decisional. Sin embargo, la tendencia general apunta hacia un aumento de conflictos relacionados con la minería.

«La demanda de materias primas aumenta actualmente hasta tal punto, sobre todo de productos de lujo, que la explotación minera se amplía masivamente. En el caso del cobre, en particular, se observa una tendencia a la disminución de las leyes minerales de los yacimientos. Esto significa que se necesita aún más agua y más energía para excavar pozos aún más profundos y grandes», según el experto en materias primas.

(ers)